Redditsvar1

 Ökad invandring. Helt bisarrt för mig att V & MP fortfarande är för ett ökat flyktingmottagande trots de uppenbara problem detta leder till. Utsatta människor i ghetton, mer kriminalitet, bidragsberoende samt lönedumpning.

Det är inte en analys vi ställer upp på och det missar helt hur vi i grunden har förändrat samhället genom politik inom andra områden.

Det är en medveten strategi att peka på invandringen istället för att ta ansvar för den politik som förts. Se även Trump i USA.

Att ”debatten” ser likadan ut i så många olika länder helt oavsett hur invandringen faktiskt ser ut i de länderna borde säga dig något. Debatten kring invandring är helt skild från invandringens faktiska påverkan.

Jag skrev en text som handlar lite om detta i våras: https://mattiassve.wordpress.com/2025/05/28/vilket-sverige-vill-s-vara/

> Emot kärnkraft. Nej avfallet är en jobbig fråga, men trots detta det absolut miljövänligaste realistiska energiproduktionssättet vi har utöver övriga förnybara sätt.

Hur miljövänligt och realistiskt är det med nybyggd kärnkraft idag? Så som utvecklingen ser ut så ser jag faktiskt inte ny kärnkraft som konkurrenskraftig helt enkelt.

Varför vill Tidö-gänget ge Kärnkraft minimumpris på 80 öre per KWH? Samma prisgaranti på förnybart med energilagring hade varit betydligt snabbare och effektivare sätt att lösa energiproblemen på.

Och vänsterpartiet överlag är ju strikt emot kärnkraft och har så varit länge, även Enskede lokalförening är mot kärnkraft.

Jag personligen är dock inte lika negativ, du skriver att avfallet är en jobbig fråga och det är den inte. Gräv ner skiten på en geologiskt stabil plats där grundvattnet inte rinner igenom även om det börjar läcka är inte jobbigt. Det är relativt skitenkelt. Det enda vi faktiskt behöver vara oroliga för är om någon framtida civilisation som glömt bort radioaktivitet börjar gräva där, och ärligt talat är det inte ett scenario jag lägger jättemycket vikt vid.

Avfallet är inget praktiskt problem, det är ett rent politiskt problem.

Och att lägga ner svensk kärnkraft för att istället låta Tyskland importera rysk gas har varit lite av en personlig baneman för mig, jag raljerade mot det när det skedde, jag orerade uppspelt när Ryssland ockuperade Krim 2014 och topplocket gick totalt för mig när Ryssland iscensatte sin fullskaliga invasion av Ukraina 2022.

Men, något jag är djupt överens med Vänsterpartiet om är att fri marknad för elmarknaden är en jävla idioti och det här är ett toppenexempel på det. (Även högern är ju emot det som deras förslag kring kärnkraften visar. Så varför har vi det?)

Men Högern vill gärna få det att framstå som att MP fick Ringhals 1 och 2 stängda men det var en marknadsmässig stängning som även högern var överens om. (Ja, effektskatten var en bidragande faktor, men inte avgörande. Och högern var med och höjde den skatten.)

Jag tycker det var fel, grejen med kärnkraft är ju att den är dyr att bygga men billig i drift. Och även miljömässig påverkan är stor att bygga men låg i drift. Att lägga ner kärnkraft i förtid är bara dumt, ekonomiskt och miljömässigt.

Klena straff. Förebyggande politik är A & O. Men man bör även satsa på hårdare straff. Det är bisarrt med så låga straff för brott som förstör liv.

Vad är syftet med hårda straff? Vad vill man uppnå?

Daltande med extremism / islamism. Islamism är ett stort hot mot Svenska värderingar och religionen i sig är ej förenlig med exempelvis den HBTQ-politik ni för. Samtidigt gör man i princip ingenting för att markera mot dessa grupper, troligen av populistiska skäl. Varför är det så?

Det här är en bild jag inte riktigt delar men ändå har förståelse för. Vad är Islam och vad är Islamism? Och hur ser gråzonerna ut där emellan?

Och när du säger att det är ett **stort hot**, hur menar du då?

Det är ett problem, men stort hot känns som en överdrift som bygger på en skev samhällsuppfattning.

Men det är ett problem, det är det.

Vad för typ av markeringar är det du efterfrågar? Vad ska markeringen uppnå för syfte?

Vi jobbar ganska mycket med sådana här frågor, inte på det sätter att vi ”går ut och markerar” utan på att vi bygger stöd och demokrati.

Ett exempel som jag minns för jag tycker det är så exemplariskt är för drygt 10 år sedan nu när Stockholms Stad hade startat en tjejjour med lite fokus på hedersvåld som högern sen lade ner när de tog över makten. Samtidigt gick debatten hårt om att V inte markerar tillräckligt mot hedersvåld och daltar med islamister. Samtidigt som de hade lagt ner den här tjejjouren som stöttade unga tjejer som utsatts för hedersvåld.

Och det är väldigt exemplariskt för hur vi jämfört med högern jobbar kring islamism och hedersvåld, de är väldigt duktiga på att markera men deras politik förvärrar situationen för utsatta människor.

Sen finns det en viss naivitet, det gör det. Jag tycker hela grejen kring Mehmet Kaplan är exemplariskt för det. Så många skribenter på vänsterkanten kom till hans försvar och jag undrar om de hade gjort det om de faktiskt visste hur han tyckte och tänkte i många frågor kring t.ex. könsroller eller HBTQ. Den typen av perspektiv är för mig inte kompatibla med ett parti som kallar sig feministiskt.

Men, dina perspektiv får mig att ifrågasätta ditt mediaflöde. Jag tror du behöver bredda det lite för den världsbild som du målar upp verkar väldigt färgad av ett visst mediaflöde.